对于拟将网上不骂人写入师德条例和学生守则一事，北京大学社会学系教授夏学銮明确表示赞同。网络上虚拟空间匿名性导致个人行为无法受到约束。而学校在师德条例中加入网络上不骂人一条，对于新时期高校师生精神文明建设非常重要。这就要求师生加强自律，在匿名情况下与阳光普照情况下一样规范自己的行为。

　　对于校规校纪不断增加，对此夏教授表示，这与北大一直以来提倡的民主、自由并不相矛盾。粗话脏话是与任何文明都相矛盾的，而北大在学术上提倡民主、自由，而增加校规校纪正是为了师生能更好地进行学术交流。

　　对于新校规，北大外语学院团委书记陈永利也表示赞同。他说，现在高校师德师风亟待加强，网上关于教授粗口、师生不当关系、论文抄袭等新闻层出不穷，因此校规校纪也已经到了修订的时候了，我赞成学校的做法。陈永利说，自由、民主不等于自由泛滥，新校规对于师生的约束，更加维护了自由民主。

　　因博客上连续使用屁眼教授等言辞抨击批评者，使北师大文学院教授季广茂由一名普通大学教授被推到舆论的风口浪尖。在近一个月的时间内，关于网上暴粗是否应该道歉一事双方争得面红耳赤。

　　日前记者再次联系到季教授时，他表示对于博客事件不想再谈。对于在他曝粗后北大校长随后表示要修改师德条例和学生守则，季教授表示这是应该的。

　　季教授说，自己原只想发泄一下，不成想酿成大风波。我从来没想到过会有这种结果。我写在博客上就是发泄下情绪，就是想大骂一顿，之后就息事宁人了，然后我就继续做我的本职工作。从某种角度讲，这是一种心理治疗，是一种自救。就这么简单，我从未在博客以外的公共空间说同样的话。

　　目前季教授总共带20个硕士生及博士生。据季老师的学生讲，粗口事件发生后，季教授没有影响给大家上课，一直跟原来一样兢兢业业地指导学生。在采访结束后，季教授打趣地说，曝粗口其实是情绪的一种集中爆发，应当进行心理调适。

　　在现实生活中，不骂人应该是最基本常识，这连小孩子都知道的。中国人民大学一位不愿透露姓名的社会学家表示，就因为极少数人的不良行为，就制定师德条例和学生守则，未免有点小题大做。

　　应该让网上不骂人，成为公民公约。北京大学的教师和学生们，都是有文化有素质有修养的社会精英，他们之中在网上骂人的，应该是极少数。他说，网上骂人是一种私密的个人行为。仅靠条例和守则去堵，是永远堵不住的。只能靠公民的意识觉醒和行为自觉。

　　与老师明确表示赞同相比，许多北大学生不愿意过多评价校规修改。听到记者询问其对于将网上不骂人写入校规时，法学院三年级学生宋洋笑笑说：第一次听说学校有这条规定，感觉跟男生禁入女生宿舍一样，这些都是常识嘛。她说，对于大学师生特别是北大师生来说，提出这些规矩似乎没有必要。

　　宋洋认为，网络的虚拟性给大家提供了言论自由的空间，也被广大受众所接受，至于如何避免网上骂人的情况出现，政府似乎应该先加强网络监管，就是类似网络警察那种，因为某些语言对人造成的伤害比肉体伤害更加严重。只有在政府层面首先做好网络监管，之后再通过道德宣传提高网民素质，这样才能行之有效。否则，仅仅通过规章约束效果是不会明显的。

　　而历史系博士高玉（化名）在听说记者向其询问此事后表示，自己和同学每天都有学不完的课程，还要在外面做兼职，根本就没时间去考虑学生守则等这些事情。她说，新校规似乎对老师的要求更多，有许多事情是大家都知道的，没有必要再次去提。

　　作为博客的受害者，记者昨日采访到南京大学新闻传播学院副教授陈堂发。此前，他曾无意中在网上发现了攻击、漫骂自己的博客，于是他要求刊登该文章的中国博客网删除这一网页，但却遭到拒绝。于是，他向法院递交了民事诉讼书，状告网站的经营者杭州博客信息技术有限公司。

　　陈堂发说，当时他很快同总部设在浙江杭州的中国博客网站电话联系，明确告诉对方网站内的一篇帖子已经涉嫌侵害了自己的名誉权，要求删除，网站方面的答复却是不能删除，理由是注册用户的帖子不便删除，因为不违反发帖规则，不能删帖。而陈认为，自己已经是受害者，而且这篇帖子辱骂别人的用词明显，于是他向法院起诉。但由于没有先例，法院对此判决也比较谨慎，因此只按照普通民事纠纷进行调解。

　　博客虚拟性的建构是有条件的，这就是博客里的人事、言论不得损害现实世界里具体人的合法权益。陈堂发说：依据某些博客玩家心态，博客就是泄愤、随意攻击别人的自由天堂，谁来干涉都不行。只要你以外的任何一个人能够自由接近你的博客内容，这种私密性就丧失，就成为公开传播的形式。本质上，和传统媒体没有什么本质区别。传统媒体必须遵循的法律准则，博客也必须遵循。对于北大拟将网上不骂人写入师德条例和学生守则一事，陈教授明确表示十分必要在博客里，你可以放弃道德底线，但绝不可以突破法律底线。他说。

(责任编辑：管理)